Erwartungsabfrage zur Planung dig. Lehreinheiten

In Zusammenarbeit mit den Teilprojekten wurde der Evaluationsgegenstand erörtert und daraufhin geeignete Instrumente definiert.

• Evaluationsgegenstand definieren: gemeinsam mit den Teilprojekten klare, messbare Evaluationsgegenstände, Kriterien, Indikatoren und Methoden festlegen (Was wird gemessen? Welche Datenquellen? Welche Zeitpunkte?)

• Messrahmen standardisieren: geeignete Instrumente (Fragebögen, Beobachtungen, Gruppendiskussion) auswählen

• Ergebnis: gemeinsamer Evaluationsplan mit definierten Gegenständen, Instrumenten, Zeitpunkten und Rollen

Die Maßnahme wird im Kontext der Lehr- bzw. Curriculumentwicklung erprobt, konkret in Lehrveranstaltun-gen, mit dem Ziel, Studierende frühzeitig in Ideengenerierung und Weiterentwicklung einzubinden. Sie wurde zentral von der empirischen Bildungsforschung der Unterstützungsstruktur in Zusammenarbeit mit den Teil-projekten erstellt, koordiniert und durchgeführt.

• Zustimmung und Einwilligung der Teilnehmenden (Datenschutz, Anonymisierung)

• Zugang zu Lehrveranstaltungen bzw. Curriculums-Strukturen (Zeitfenster, Räume/Online-Plattformen)

• Ressourcen für Fragebögen, Datenauswertung (Tools)

• Klare Kommunikation von Zielen, Erwartungshaltungen und Teilnahmevorteilen

• Technische Infrastruktur (Online-Befragungs-Software)

• Ergebnisse nutzbar für Weiterentwicklung: Die Evaluation liefert auch unter weniger strengen Grundbedingungen nützliche Erkenntnisse, die direkt in Verbesserungen einfließen können.

• Einbezug der Studierenden: Studierende fühlen sich gehört u. beteiligt. Ihre Perspektiven fließen sinnvoll in Anpassungen ein.

• Niedrigschwellige Selbstevaluation der Lehrenden: Lehrende können sich selbst regelmäßig evaluieren, ohne großen Aufwand. Ergebnisse ermöglichen konkrete, umsetzbare Optimierungen.

• Handlungsorientierte Ergebnisse: Die Befunde werden klar präsentiert, mit praxisnahen Empfehlungen u. transparenten Grenzen der Aussagen.

• Plausible Validität auch bei eingeschränkter Statistik: Selbst, wenn formale statistische Anforderungen nicht vollständig erfüllt sind, lassen sich sinnvolle, nutzbare Erkenntnisse ableiten, die Handlungsbedarf aufzeigen.

• Kommunikation u. Dokumentation: Ergebnisse u. Empfehlungen werden verständlich aufbereitet und für ähnliche Kontexte nachvollziehbar do

Umsetzungsunterschiede je nach Fachkontext: gewisse Indikatoren funktionieren in einigen Bereichen besser als in anderen, z.B. in großen Vorlesungsfächern liefern quantitative Indikatoren (Fragebogen-Befragung) stabilere Hinweise und in kleinen Laborveranstaltungen haben qualitative Indikatoren (Gruppendiskussionen, Interviews) oft mehr Nutzen trotz geringer Stichprobe

Ressourcenbedarf jenseits der Planung: zusätzlicher zeitlicher Aufwand für Feedback-Schleifen, Abstimmung und Dokumentation

Veränderung der Kultur: stärkere Offenheit für Feedback, aber auch Skepsis gegenüber Evaluationsergebnissen

• Stärkere Studierendenbeteiligung: mehr Feedback, partizipative Gestaltung von Lernprozessen, höheres Engagement

• Höhere Barrierefreiheit in der Lehre: niedrigschwellige Selbstevaluation erleichtert regelmäßiges Reflektieren bei Lehrenden

• Klarere Handlungsimpulse: konkrete, umsetzbare Optimierungsempfehlungen für Unterrichtspraxis

• Transparente Weiterentwicklung: kontrollierter Rückfluss von Evaluationsergebnisse

• Klar definierte Zielsetzung: Formulieren Sie konkrete Lernziele, Zielgruppen und Erfolgskriterien für Ihren Kontext.

• Lehrende früh einbinden: Holen Sie Feedback von Lehrenden frühzeitig ein und halten Sie regelmäßige Feedback-Schleifen.

• Anpassbare Indikatoren wählen: Nutzen Sie praxisnahe, messbare Indikatoren, die auch bei eingeschränkten Daten sinnvoll sind.

• Niedrigschwellige Selbst- und Feedbackprozesse: Implementieren Sie einfache Selbsteinschätzungen und kurze Feedback-Formate.

• Freiräume für Reflexion lassen: Geben Sie Lehrenden Raum, eigene Anpassungen vorzunehmen, ohne Qualitätseinbußen zu riskieren.