Communities of Practice für Lehrinnovation

Austausch und Kollaboration sind grundlegend für Lehrinnovation. Damit neue Themen in die Lehre ein-ziehen, braucht es engagierte Lehrende sowie Experimentier- und Austauschräume. Sind bürokratische Hürden hoch und haben die Lehrenden keine Ressourcen, hemmt dies Weiterentwicklung von Lehre. Inno-vative Communities basieren auf der Motivation der Teilnehmenden. Die Herausforderung ist, Lehrenden zu niedrigschwellig zu unterstützen, sodass sich selbst Experimentierräume schaffen können.

Wir haben einen offenen, monatlich stattfindenden Online-Stammtisch ins Leben gerufen, bei dem Lehren-de der HTW Berlin unkompliziert und regelmäßig zum Thema KI in der Lehre in Austausch treten können. Die Agenda wird partizipativ gestaltet, sodass Teilnehmende ihre Fragen, Erfahrungen und Praxisbeispiele aktiv einbringen. Ergänzend bieten wir Impulsvorträge zu aktuellen Themen und Forschungsergebnissen an, um anregende Diskussionen zu fördern. Für die Dokumentation und Zusammenarbeit nutzen wir ein interaktives Whiteboard, das allen Teilnehmenden ermöglicht, Inhalte sichtbar zu machen und gemeinsam zu bearbeiten. Der Stammtisch stärkt die Vernetzung, den kollegialen Austausch und das gemeinsame Lernen in diesem sich schnell entwickelnden Technologiefeld.

Drei Communities bildeten sich an der HTW Berlin zu den Themen Nachhaltiges Bauen, Weltraumtouris-mus und Immersive Technologien und wurden gefördert. Sie waren zum Zeitpunkt des Calls for Participati-on unterschiedlich weit fortgeschritten und wurden verschiedentlich unterstützt über einen Zeitraum von einem Jahr.

Damit sich Communities of Practice bilden können, braucht es Lehrende, die genügend zeitlichen Freiraum haben, um neue Themen weiterzuentwickeln. Wenn fachbereichsübergreifend gearbeitet werden soll, müs-sen Fachbereiche Kompromissbereitschaft mitbringen, denn zuweilen gibt es widersprüchliche Anforde-rungen. Weil die Zeitaufwände groß sein können, sollte berücksichtigt werden, dass Lehrende sich Arbeits-zeit für Ihre Aktivität in einer Community of Practice anrechnen lassen können. Es braucht auch finanzielle Mittel in kleinerem Maße, um die Selbstorganisation zu ermöglichen, denn auch für diese müssen Beschaf-fungen getätigt werden. Wenn eine zentrale Stelle die Communities betreut, können Ergebnisse und Learn-ings hochschulweit verwertet werden.

Community-Aktivitäten sollten dokumentiert werden. Die Teilnehmendenzahlen von Community-Meetings können erhoben werden. Bei fachbereichsübergreifenden Themen bietet es sich an, das Netzwerk der Community zu visualisieren, um festzuhalten, welche Organisationseinheiten erreicht werden. Wie sich Communities etablieren, lässt sich durch Interviews mit den Beteiligten qualitativ erfassen. Ob sich neue Themen langfristig in die Lehre integrieren, ob sich Themen in Lehrveranstaltungen wiederfinden, ob sie Eingang in die Weiterentwicklung von Curricula finden, lässt sich jedoch nur im Zeitverlauf beurteilen.

Lehrende schätzen den geschützten Raum für offenen Austausch. Auch nicht-lehrende Ak-teur*innen (z. B. Verwaltung, IT) beteiligten sich rege.

Die verschiedenen Communities nutzten verschiedene Tools für ihre Kommunikation. Eine zentrale Plattform war nicht erwünscht.

Ein zentraler Lernaspekt war, wie wichtig Klarheit über Rollen und Erwartungen ist – besonders in der An-fangsphase. Communities brauchen Zeit, Vertrauen und ein gemeinsames Zielverständnis. Ohne kontinu-ierliche Prozessbegleitung und institutionelle Rückendeckung ist eine Verstetigung erschwert. Zudem zeigte sich, dass ein wohlwollender, offener Umgang mit Unsicherheit und ergebnisoffenem Arbeiten förderlich für Innovation ist. Es braucht Bottom-up-Engagement und unterstützende Infrastruktur für den Erfolg.

Nein – das gewählte Modell hat sich bewährt. Entscheidend ist, es flexibel an die jeweilige Hochschulkultur anzupassen. Wo der direkte Call nicht funktioniert, kann z. B. über gezielte Einzelansprache oder bereits bestehende Arbeitskreise eine Initiierung erfolgen. Wichtig ist ein sensibler Umgang mit den lokalen Struk-turen und vorhandenen Ressourcen.

Klare Kommunikation über Ziele und Beteiligungsmöglichkeiten im Call.

Auftaktveranstaltung moderiert und offen gestalten.

Regelmäßige Check-ins organisieren (z. B. alle 4–6 Wochen).

Koordination mit Ressourcen (Zeit, Technik, Räume) ausstatten.

Ergebnisse sichtbar machen – z. B. über Webplattformen oder interne Events.