Mit Online Peer Treffen und Workshops Austausch von Lehrenden über innovativen Lehrformaten fördern

Agile Lehre erfordert andere Formen pädagogische Führung und kollidiert teils mit traditionellen Lehrvorstellungen und etablierter Lehrkultur der anderen Akteure in einem Studiengang. Gleichzeitig erschweren 12 Fakultäten an vier Standorten den Austausch und die Kooperation. Daraus entstehen Akzeptanz-, Abstimmungs- und Implementationshürden für innovative (agile) Lehr-/Lernformate. Es bedarf eines Raums für den Austausch und die Reflexion dieser Prozesse Erfahrungen und Herausforderungen

Kern der Maßnahme war ein wöchentliches, freiwilliges Online-Peer-Format (≈30 Min) mit kurzer inhaltlicher Einführung zu agilen Methoden, strukturiertem Erfahrungsaustausch, Peer-Beratung zu aktuellen Fällen etc. Die Moderation übernahmen Hochschuldidaktikerinnen. Lehrende konnten nach eigenem Bedarf und verfügbarer Zeit entscheiden konnten, ob bzw. wie oft sie mitmachen. Eine studentische Fokusgruppe wurde mehrfach eingebunden, so dass Lehrende offenes Feedback von Studierenden erhalten konnten. Um möglichst vielen Lehrenden eine Teilnahme zu ermöglichen wurden zu Semesterbeginn Umfragen durchgeführt und zwei alternierende Zeitslots als Outlook-Serientermine eingerichtet. Flankierend wurden 2–3 Präsenz-/Hybrid-Workshops pro Semester und individuelle Beratungsformate angeboten. Die Peer Treffen dienten auch der regelmäßigen Bedarfsabfrage zur passgenauen Ausrichtung von Workshops und Beratungsangeboten sowie als niedrigschwelliges Angebot zur Kontaktaufnahme und Informationsweitergabe.

Durchgeführt im Projekt „Agile Methoden in digitalen Lehrveranstaltungen (AGGIT)“. Einsatz als begleitendes Unterstützungs- und Vernetzungsangebot für Lehrende aller Fakultäten, die agile Lehr-/Lernsettings in Lehrveranstaltungen erproben oder ausbauen. Es erfolgte ein Anbindung (in Form von zusätzlichen gemeinsamen Netzwerktreffen).an das hochschuldidaktische Weiterbildungsprogramm („Profiprogramm“), aus dem heraus die Projektidee entstanden und von 7 Lehrenden initiiert worden war.

• Die Maßnahme baut auf die freiwillige Teilnahme der Lehrenden. Gegen Projektende, sowie in den betriebsamen Phasen des Semesters, kamen tendenziell eher weniger (1-3) Lehrende. Die Zeit wurde dann für Einzelberatungen genutzt. Durchschnittlich kamen 4-6 Lehrende.

• Mikro Impulse zu agiler Lehre durch Hochschuldidaktiker*innen konnten die Attraktivität des (anfangs als reines Austauschformat gedachten) Online Peer Treffen zusätzlich erhöhen.

• Die Terminfindung war sehr aufwändig.  Nach Terminumfragen zu Semesterbeginn wurden zwei wöchentlich alternierende Zeitslots als Outlook-Serientermine eingerichtet. Die Semesterferien wurden ausgenommen.

• Der zeitliche Aufwand für die Hochschuldidaktikerinnen bestand in der Moderation des Formats (ca. 30min) sowie der Vorbereitung von Mikro Impulsen und ggf. Nachbereitung der diskutierten Themen oder individuellen Anfragen.

• Die gewählten Moderationsmethoden und Austauschformate sollten einen offenen, wertschätzenden und vertrauensvollen Rahmen bieten.

Die Teilnehmendenzahl im Projekt wuchs von 7 auf ca. 30 Lehrende (mehrheitlich Professorinnen/Professoren) aus 7 Fakultäten. Durchschnittlich nahmen 3–6 Personen pro Online Peer Treffen teil. Bei geringer Beteiligung wurde die Zeit gewinnbringend für Einzelberatungen genutzt. Die Peer Treffen wurden v.a. von jenen Lehrenden, die neu im Projekt einstiegen, als hilfreich empfunden. Lehrende mit mehr Erfahrung profitierten eher von Workshopformate mit thematischen Schwerpunkten, nahmen aber immer wieder auch an den Online Treffen teil, um Erfahrungen oder Ideen auszutauschen. Für die Hochschuldidaktiker*innen war es ein gutes Format, um niedrigschwellig den Kontakt zu beteiligten Lehrenden zu halten. Durch die Vernetzung mit dem „Profiprogramm“ entstanden Kontakte, einige Teilnehmende meldeten sich anschließend zu Weiterbildungen an. Zwei interdisziplinäre Arbeitsgruppen (Game-based Learning, Demokratiebildung) entstanden und arbeiten über die Projektlaufzeit hinaus weiter.

• Man kann eine Agenda für die Termine mit den jeweils entsprechenden Mini Inputs zu Beginn der Terminserie verschicken, dies nimmt jedoch die Flexibilität auf hohen Gesprächsbedarf durch Weglassen des Mini Inputs zu reagieren. Entscheidend ist hier, ob der Fokus eher auf dem Austausch oder auf der Vermittlung von Informationen liegen soll.

• Workshop kann man ggf. hybrid anbieten, damit standortübergreifend teilgenommen werden kann. Unserer Erfahrung nach führen Workshop in Präsenz jedoch zu mehr Tiefe und Austausch.

Aufbau und Pflege einer Community of Practice sind sehr zeitaufwändig. Eine Kombination aus Austauschformaten und individuellen Einzelberatungen hat sich in unserem Projekt als gewinnbringend herausgestellt. Hierbei wurden oft von Lehrenden Ideen eingebracht, die wir als Projekt unterstützt haben (z.B. Workshopangebote geschaffen haben) bzw. sie mit anderen Lehrenden mit ähnlichen Interessen vernetzt haben. So entstanden kleine thematische Arbeitsgruppen, die über das Projekt hinaus weiter bestehen.

Regelmäßig Bedarfsabfragen und Evaluation von Angeboten sind wichtig um herauszufinden, ob Zeitfenster, Themen oder Formate angepasst werden müssen.

nein

• Wenn die studentische Perspektiven in Workshops/ Austauschformate mit Lehrenden eingebunden werden  soll (z.B. Austausch mit einer Fokusgruppe), darauf achten, dass die Studierenden nicht in den Studiengängen der beteiligten Lehrenden eingeschrieben sind, um ein möglichst offenes Feedback zu ermöglichen.

• Termine fanden in unserem Projekt oft in den Randbereichen der Arbeitszeit statt, dies muss im Team gut vereinbart werden, da es mit Care Arbeit einzelner Mitarbeitenden kollidieren kann.

• Umgang mit schwankender Teilnahme: Bei geringer Beteiligung auf Einzelberatung umstellen und Termine konstruktiv nutzen. Regelmäßig evaluieren (Bedarfsabfrage), ob Zeitfenster/Themen/ Methoden angepasst werden müssen.